Reținerile din ultima perioadă pentru pretinse îmbogățiri ilicite și încarcerările, nu reprezintă subiecte amuzante și e grav că s-a revenit la practicile vechi. Despre acest fapt a relatat Alexandru Tănase, fostul președinte al Curții Constituționale.
Potrivit acestuia, simpla suspeciune de comitere a unei infracțiuni folosită de organele de drept de la noi, nu este un temei. Mai mult ca atât, aceste temeiuri nu trebuie să fie ipotetice sau imaginare.
„Amuzant nu-i nimic aici. Este destul de grav că s-a revenit la practica anterioară de aplicare, absolut disproporționată a arestărilor preventive. În lumea normală – normalitatea constă în examinarea unei cauze penale și anchetarea unei persoane în condiții de libertate, asta spune Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Este o situație excepțională când persoana trebuie plasată în arest preventiv, deoarece persoanele plasate în arest preventiv beneficiază de prezumția nevinovăției, ele nu sunt vinovete, ele sunt doar suspectate de comitere, ele încă pot fi achitate și ingerința la libertatea unei persoane e o chestie foarte gravă, asta spune CEDO(…) Din câte cunosc eu și îmi spun colegii avocați, din păcate, mandatele de aplicare a arestului preventiv sunt destul de formale. Judecătorii au fost speriați și validează orbește tot ceea ce li se pune pe masă de către procurori. Nu este o situație normală”, a declarat Tănase.
De asemenea, Tănase consideră că judecătorii ar trebui să fie mai prudenți și să se acorde mandate de arest, doar atunci când există motive.
„Nu poți plasa la pachet pentru anumite delicte destul de discutabile sau mai ales, în cazul situațiilor când nici nu e clară esența învinuirilor – sunt foarte multe cazuri de acest gen”, a conchis Alexandru Tănase.
