Declarațiile pe care le fac unii exponenți PAS în legătura cu reprezentanții societății civile îmi par deplasate și chiar periculoase.
Faptul că există voci, neangajate politic, în societatea civilă care se pronunță pe marginea modului cum sunt modificate legile (în special legea procuraturii) de către PAS denotă că cel din urmă nu controlează tot spațiul public de orientare pro-UE.
Este alarmant că președintele țării Sandu și președintele Parlamentului Grosu insinuează că opiniile critice din societatea civilă nu sunt fondate sau că nu ar fi integre (deoarece ar fi în conflict de interes). Același tip de declarații din partea politicienilor erau taxate dur în timpul guvernărilor precedente, dar nu acum. Acest lucru se poate solda cu intimidarea celor din sectorul civic, ceea ce poate aprofunda inhibiția în sector, unde deja există voci care simpatizează guvernarea. Unele dintre acestea conduc un fel de diplomație publică, care poate fi folosită pentru a justifica ceea ce face sau vrea să facă PAS.
Diversitatea constituie o particularitate de bază a societății civile. În condițiile în care guvernarea PAS a absorbit mulți reprezentanți ai sectorului civil, analiza critică a celor rămași în sector devine esențială pentru a contracara acțiunile și retorica populistă, la care este vulnerabil PAS.
Cât de nobile nu ar fi intențiile sale, PAS trebuie să înțeleagă că are nevoie de vorbitori ai adevărului, chiar dacă ceea ce spun creează disconfort. Acest lucru este imperativ pentru că PAS nu are voci critice în interiorul partidului, iar societatea este polarizată și guvernarea ignoră opoziția. În acest context, o reflexie sinceră în oglindă o poate oferi doar vocile realiste și curajoase din sectorul civic.
Doar mizarea pe cei care flatează o guvernare sau alta constituie unul din ingredientele perfecte pentru un eventual eșec.
AUTOR: Dionis Cenușa
REDACȚIA SINTEZA NU POARTĂ RĂSPUNDERE PENTRU OPINIILE ȘI EDITORIALELE EXPERȚILOR. TEXTUL A FOST PRELUAT INTEGRAL FĂRĂ A SUFERI MODIFICĂRI REDACȚIONALE.
