Jurnalista Mariana Rață susține că chiar dacă nu este de acord cu ideea de modificare a legislației prin care procurorul general să poată fi demis, aceasta consideră că demisia îi este cerută nu pentru că a făcut ceva, dar pentru că nu a făcut nimic.
”Sunt câteva săptămâni de când urmăresc schimbul de replici și scandalul din jurul demisiei procurorului general. Unii cer demisia lui Stoianoglo, alții zic că politicul nu are ce se amesteca în treburile procuraturii. A devenit extrem de vocală în apărarea independenței procuraturii și președinta CSP, dna Motuzoc. Păcat că pe timpul când regimul oligarhic le-a băgat pumnul în gură, nu i-am auzit niciodată vocea și nici o încercare de a apăra „independența” la care ține atât de mult acum.
Voi recunoaște din start, eu nu susțin ideea de modificare a legislației pentru ca procurorul general să poată fi demis. Niciodată nu mi-au plăcut aceste ajustări de legi pentru cazuri particulare. Și nu e vorba doar de precedente periculoase. E clar, dacă cineva va dori să își subordoneze pe viitor justiția nu va avea nevoie de precedentul cuiva, îl poate crea ușor pe al său. E vorba de abordare corectă”, se arată în mesajul postat de jurnalistă pe pagina sa de Facebook.
Totodată, aceasta menționează că Procuratura Generală sub Stoianoglo nu s-a schimbat prea mult de cea din timpul lui Harunjen, iar selectivitatea și influența politică a rămas încă în instituție. Mai mult, jurnalista spune că cele mai importante dosare nu s-au mișcat din loc, iar în martie 2020, Stoianoglo ar fi dezamăgit-o pentru prima dată.
”În aceste zile sunt implicată în elaborarea unui raport cu privire la justiția selectivă în R. Moldova. Timp de un an și jumătate, colegi de-ai mei – jurnaliști și juriști – au urmărit evoluția în peste 40 de dosare de rezonanță, au mers la sute de ședințe de judecată. Din păcate, tabloul general pe care îl vedem din aceste dosare demonstrează că Procuratura Generală sub Stoianoglo nu s-a schimbat prea mult de cea din timpul lui Harunjen. Selectivitatea a rămas, influențele politice tot, lor adaugându-se și altfel de influențe (din sfera lui Platon).
Timp de un an și jumătate, cele mai importante dosare nu s-au mișcat din loc. Procuratura a reușit cu brio doar să renunțe la învinuiri pe unele dosare, iar cel pentru care a băgat mâna în foc a dat bir cu fugiții imediat după alegerile parlamentare (într-un alt stat, după un astfel de incident procurorul general își depunea mandatul).
Avem un procuror general care ne-a anunțat de la tribuna Parlamentului că avem în Legislativ o grupare criminală și un grup criminal organizat, ne-a zis și numele capilor, doar că membrii acestor organizații nu prea au dosare penale, iar cei care le aveau au cam fost scoși de sub învinuire.
În decembrie 2019, când Alexandr Stoianoglo ne-a rugat să așteptăm trei luni pentru ca să vedem progresele pe dosarul Bahamas, am stat cuminte și am așteptat. În martie 2020, Stoianoglo m-a dezamagit prima dată. Peste alte câteva luni m-a dezamăgit din nou atunci când, contrar promisiunii date rudelor profesorilor turci răpiți, l-a lăsat să-i scape cu doar o amendă pe Vasile Botnari”, susține jurnalista.
Mariana Rață a mai adăugat că este sigură de faptul că Procurorul General își dă seama de situația jenantă în care se află, iar faptul că acesta s-ar ține de fotoliu este un lucru rușinos.
”Sunt sigură că domnul Stoianoglo își dă seama de situația jenantă în care se află. Demisia nu îi este cerută pentru că a făcut ceva, dar pentru că nu a făcut aproape nimic. Să te încrâncenezi într-o asemenea situație să te ții de fotoliu e chiar rușinos. Domnule Stoianoglo, faceți un exercițiu simplu, priviți prima dvs conferință de presă din funcția de șef al procuraturii. Țineți minte ce ați promis? Dar ce ați făcut?Ce ar face un om de cuvânt într-o asemenea situație?”, a conchis moderatoarea emisiunii ”Cutia Neagră”.
Postarea integrală a jurnalistei, o puteți vedea AICI.
